近期传出购置税调整的信息，我个人感觉购置税合理调整是好事情，差异化税率更和谐！

但如果仅降低大排量的税率不是完善的好办法。

1、1.6升的购置税减半政策导致市场红绿分明

1.6升以下购置税的调整有利于中低收入群体降低购车负担，刺激消费，意义很大，这也从销量中得以体现。

根据乘联会相关部门统计，1-5月的1.6升以下狭义乘用车增长近30%，而1.6升以上出现负增长。但其中1.5-1.6升是高增长的主体，真正的小排量车并没有太多增长。因此这个政策是救急的政策，需要完善。

2、1.6升并非产品的合理分界点

A级车作为最大的消费群体，一般都有1.6升和1.8升的组合。1.6升以下车型与1.8升、2.0升车型是有机的统一体，大部分A级车均有1.6升、1.8升组合，甚至是1.6升与2.0升的组合。这种组合在车型和发动机外在特征都很难体现，仅是发动机曲轴行程等稍有不同，高排量是动力性和油耗平衡中取偏向于动力的一方，低排量则相反。

3、梯度合理的差异化税率最符合节能减排

小排量车型的用户应该享受最大的优惠，而大排量用户承受能力强而应付出更多一些。实施差异化税率导致用户根据需要选择自己的适合车型，同时根据政策导向选择更小一些的车型。小马拉大车目前还是比较合理的选择。

4、购置税率差异化使消费者差异化需求应合理释放

消费者对产品的动力性、配置等需求有明显的差异化，尤其是部分高低排量组合车型的配置差异明显，高端车型的安全配置等较丰富，相应的价格也较高。在购置税率5%差异的情况下，一般消费者均会考虑政策优惠因素选择低端车型，这样也不利于刺激消费的有效释放。

5、刺激大众普及消费仍需入门级车减税

普通消费群体消费能力较弱。对于购买1升以下的微型车型，应采取更优惠的差异化税收。因为目前的刺激政策的重点是降低入市门槛，让更多人有能力实现私车消费，降低私车普及的南北差距和东西差距。差异化税收政策才能解决这些问题。

由于目前的微客下乡等政策带来较好的增量，因此微车购置税的进一步减免政策应该影响购置税收入较大，而大规模的道路建设投入较大，购置税政策调整的投入产出的权衡较困难。